審查意見答復(fù)案例分享 一種基于細(xì)菌模型評(píng)價(jià)活性化合物抗氧化應(yīng)激效益的方法
來(lái)源:wxw 發(fā)布日期:2023-02-03 瀏覽:566在答復(fù)審查意見的過(guò)程中,我們遇到最多的就是關(guān)于創(chuàng)造性的問(wèn)題。審查員對(duì)創(chuàng)造性的判定一般從三個(gè)方面入手:本申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)相比是否顯而易見、現(xiàn)有技術(shù)是否對(duì)本申請(qǐng)帶來(lái)技術(shù)啟示以及本申請(qǐng)相比現(xiàn)有技術(shù)是否取得顯著性進(jìn)步。是否顯而易見是我們?cè)诖饛?fù)審查意見中用到最多的觀點(diǎn)。下面通過(guò)具體案例與大家分享生物案件中關(guān)于非顯而易見的答復(fù)思路。
案例:CN112195216B一種基于細(xì)菌模型評(píng)價(jià)活性化合物抗氧化應(yīng)激效益的方法
技術(shù)方案:以大腸桿菌為細(xì)菌模型,通過(guò)建立大腸桿菌的氧化應(yīng)激模型,利用甲酰賴氨酸的含量評(píng)價(jià)氧化應(yīng)激水平。
對(duì)比文件1為與本申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù),公開了以大腸桿菌為模型,以過(guò)氧化氫為氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑,采用細(xì)菌存活率反應(yīng)供試樣品抗氧化活性大小。
對(duì)比文件2公開了以大腸桿菌為模型,AA-I暴露刺激了氧化應(yīng)激,氧化應(yīng)激后誘導(dǎo)了N6-甲酰賴氨酸的產(chǎn)生,并且N6-甲酰賴氨酸的產(chǎn)生與AA-I暴露程度和持續(xù)時(shí)間相關(guān)。
基于上述內(nèi)容審查員下發(fā)了第一次審查意見,認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員在對(duì)比文件2公開內(nèi)容基礎(chǔ)上容易想到通過(guò)測(cè)定甲酰賴氨酸的含量來(lái)評(píng)價(jià)氧化應(yīng)激水平,將這一技術(shù)特征應(yīng)用到對(duì)比文件1獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案是顯而易見的。
針對(duì)第一次審查意見的答復(fù),觀點(diǎn)主要在于兩方面:第一,本申請(qǐng)于對(duì)比文件1采用的是不同的判別標(biāo)準(zhǔn),因此,使用的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑以及具體實(shí)驗(yàn)方法均不相同;第二,即使參照對(duì)比文件2采用了通過(guò)測(cè)定甲酰賴氨酸的含量來(lái)評(píng)價(jià)氧化應(yīng)激水平,對(duì)比文件2的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑和實(shí)驗(yàn)方法與對(duì)比文件1和本申請(qǐng)也不相同,采用不同的物質(zhì)作為氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑所帶來(lái)的效果不可預(yù)期,因此,本申請(qǐng)的技術(shù)方案具有非顯而易見性。
對(duì)于上述陳述意見,審查員又下發(fā)了第二次審查意見,認(rèn)為本申請(qǐng)的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑為過(guò)氧化氫和無(wú)菌PBS緩沖液的混合溶液,而對(duì)比文件1已經(jīng)公開了過(guò)氧化氫可以作為大腸桿菌的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑,無(wú)菌PBS緩沖液是常規(guī)使用的溶液,因此,本申請(qǐng)可常規(guī)選擇過(guò)氧化氫與無(wú)菌PBS緩沖液混合作為氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑。
對(duì)此,在針對(duì)第二次審查意見的答復(fù)中,主要觀點(diǎn)為,本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)在于使用過(guò)氧化氫和無(wú)菌PBS作為氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑的前提下,使其產(chǎn)生甲酰賴氨酸,并以此作為判定抗氧化應(yīng)激效益的依據(jù)。而在本申請(qǐng)使用的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑下,能否產(chǎn)生甲酰賴氨酸呢?這個(gè)問(wèn)題并不是顯而易見的。
首先,對(duì)比文件2中產(chǎn)生甲酰賴氨酸是由于AA-I的暴露,而AA-I可導(dǎo)致基因損傷,基因損傷可導(dǎo)致氧化應(yīng)激,但氧化應(yīng)激不局限于基因損傷。換言之,對(duì)比文件2實(shí)際上是AA-I的暴露引起大腸桿菌的基因損傷,從而生成了甲酰賴氨酸,并非AA-I的暴露引起大腸桿菌的氧化應(yīng)激。
其次,甲酰賴氨酸的生成依賴于構(gòu)成它的前提物質(zhì),對(duì)比文件2中氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑中含有甲醛,其與細(xì)菌自身提供的氨基酸殘基結(jié)合才生成了甲酰賴氨酸,而本申請(qǐng)的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑中并不包含甲醛,因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員不能預(yù)期在沒(méi)有甲醛的氧化應(yīng)激誘導(dǎo)劑下也能生成甲酰賴氨酸。
在經(jīng)過(guò)上述兩次審查意見答復(fù)后,該技術(shù)最終得以授權(quán)。
經(jīng)過(guò)本案的分享我們可以發(fā)現(xiàn),確定區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)與技術(shù)的發(fā)明點(diǎn)相結(jié)合,在解讀審查意見的同時(shí)要始終牢記本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn),答復(fù)觀點(diǎn)要始終圍繞發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行,否則,很容易受審查員思路的影響,進(jìn)而將關(guān)鍵問(wèn)題忽略。值得注意的是,在第二次審查意見通知書中,審查員的思路明顯產(chǎn)生了錯(cuò)誤,其默認(rèn)為只要在氧化應(yīng)激誘導(dǎo)后就可以產(chǎn)生甲酰賴氨酸,這一觀點(diǎn)是由于對(duì)對(duì)比文件2的片面解讀導(dǎo)致的,因此,我們?cè)诮庾x對(duì)比文件時(shí),一定要從整體出發(fā),考慮區(qū)別技術(shù)特征是否與對(duì)比文件還存在隱藏聯(lián)系,這有可能成為最終是否授權(quán)的決定性因素。