“公眾意見”并不是一個常見的專利業(yè)務(wù)，因此其作用往往被人忽視。隨著大家維權(quán)意識的逐漸提高，專利侵權(quán)訴訟越來越多，很多被告人無奈只能寄希望于對相應(yīng)專利的無效，然而很多專利，尤其是發(fā)明專利想要被無效掉其實是非常困難的。因此，后知后覺不如防范于前。

《專利法實施細則》第四十八條規(guī)定：自發(fā)明專利申請公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對不符合專利法規(guī)定的專利申請向國務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由，即我們所說的公眾意見。

要知道，想要無效掉一個專利并不容易，雖然無效條款較多，但是很多無效條款其實只是“擺設(shè)”，發(fā)明專利的無效理由基本上只會參考專利法22.2和22.3的規(guī)定，想要以其他理由無效基本是不可能的。而且在專利無效中，證據(jù)組合也并不像實審過程中的創(chuàng)造性評價那么簡單。我們經(jīng)?？梢钥吹剑诎l(fā)明專利實審中，如果對于一些簡單的結(jié)構(gòu)，無法找到相應(yīng)貼切的對比文件時，審查員經(jīng)常會以本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識進行反駁，認為該結(jié)構(gòu)為本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)手段而駁回。但是這種理由是無法在無效中得到支持的，即使一個專利的結(jié)構(gòu)由兩個證據(jù)中等同的結(jié)構(gòu)組合而成，如果沒有一定的結(jié)合基礎(chǔ)和結(jié)合啟示，也很難無效掉，可見，專利無效的比對更為嚴格，不能對“公知常識”、“慣常手段”等模糊不清的理由予以認可。

所以，為了防止后期的侵權(quán)官司糾紛，或者無效難度較大，對于相同領(lǐng)域的競爭對手之間更應(yīng)該關(guān)注相互的知識產(chǎn)權(quán)保護，對于一些已經(jīng)公開的但尚未授權(quán)的有威脅的專利，公眾意見是一種很好的方式。為了防止審查員在審查檢索時不到位，可以通過公眾意見的方式提供更多、更好的對比文件，以供審查員參考。如果提供的對比文件能夠達到較高的相似度，卻不用達到無效證據(jù)的嚴格程度，就可以對該專利申請的授權(quán)產(chǎn)生極大的影響?；蛘哒f，在實審階段駁回一個專利的難度要遠遠小于在授權(quán)階段無效掉一個專利的難度。因此，這對于很多發(fā)明專利無效難的問題也是一個很好的解決方式。

所以，亡羊補牢不如防微杜漸，知識產(chǎn)權(quán)的保護需要有全局觀，對于競爭者和市場的了解能夠更有利于我們做出判斷，也能免去后續(xù)很多的麻煩。